<중부일보> 한 주에 4차례나 연합시론 베껴

▲ <중부일보>는 한주동안(8월 2일~7일) 무려 4번이나 연합시론과 똑같은 사설을 발표했다.'>

사설은 한 신문사의 입장을 밝히는 공간으로, 비록 작은 지면을 차지하지만 가장 중요한 부분이다. 따라서, 사설을 작성하는 주필이나 논설위원 등을 결정할 때도 신중하며, 사설의 논조에 따라 전체 신문의 인상이 달라지기도 한다. 이러한 사설은 기사가 통신사를 이용하여 인용하는 것과는 달리, 각 신문사별로 독자적인 입장을 지녀야 한다.
그런데, <중부일보>는 연합뉴스의 사설인 ‘연합시론’을 한 주 동안 무려 4차례나 똑같이 베꼈다. 이는 언론이길 포기하고, 독자들을 우롱하는 행위이다.
한편, <경기신문>도 6일 13면 사설 <4대강, 대화와 타협으로 접점 찾아야>을 연합시론과 똑같은 내용으로 실었다.

<경기신문>
6일 13면 사설 <4대강, 대화와 타협으로 접점 찾아야>

<중부일보>
2일 17면 사설 <화합·쇄신, 그리고 소통을 기대하며>
4일 17면 사설 <대북 제재 공조 속 대화 여지 있다>
6일 17면 사설 <4대강, 이젠 접점 찾아야 할 때다>
7일 7면 사설 <스폰서 특검, 한점 의혹도 남겨선 안돼>

▲ <경기신문>과 <경기일보>의 5일자 사설

환경단체의 실수를 4대강 사업의 정당성 근거로 악용하는 지역신문
여주 이포보에서 ‘4대강 사업 중단’을 요구하며 농성을 하고 있는 환경단체가 수박껍질과 옥수수 등 음식물 쓰레기를 땅에 묻어 논란이 되었다. 환경운동을 하고 있는 단체로서 어떠한 말을 해도 변명할 수 없는 사실이며, 반성해야 하는 부분이다.
문제는 지역언론이 이 사안을 이렇게 크게 다룰 만 한가이다. 언론은 마치 환경단체가 몇 톤이나 되는 쓰레기를 가져다 묻는 것과 같은 비중으로 보도하고 있다. 특히, 사설을 통하여 ‘정신나간’, ‘가증스런’이라는 험악한 표현을 써가며, 환경단체의 모든 이를 매도하는가 하면, 이를 통해 4대강 사업의 정당성을 주장했다.
<경기신문>은 5일 13면 사설 <음식물 쓰레기 불법 매립한 환경단체>에서 “참으로 정신 나간 작자들이다. 소위 환경운동을 한다는 사람들이 음식물 쓰레기를 몰래 파묻어 버리는 상식 없는 짓을 했다니, 개탄을 넘어 분노하지 않을 수 없다.”라며 심한 표현을 쓰더니, “환경단체가 지역민들의 정서는 감안하지도 않고 사업을 저지하는 것은 볼썽사납기까지 하다. 더욱이 환경을 지킨다면서 쓰레기나 몰래 파묻는 작자들이 과연 환경운동을 할 자격이나 있는 것인지도 의문이다.”라며 4대강 사업의 정당성을 주장했다. 마치 지역주민들을 옹호하는 듯 이야기했지만, 4대강은 지역주민만의 것이 아니라는 점은 간과했다. 또한, 지역민들이 4대강 사업을 지지하는 이유가 환경적인 요인보다는 ‘개발’이라는 특혜가 크다는 점은 전혀 언급하지 않았다.
<경기일보>는 5일 19면 사설 <남한강 농성 환경단체의 가증스런 위선>에서 “환경단체의 이중적 행태가 가증스럽다. 4대강 사업이 ‘생태와 환경을 파괴한다’며 여주군 남한강 이포보를 불법점거, 농성을 벌여온 환경단체 관계자들이 정작 농성과정에서 나온 자신들의 쓰레기를 강변에 불법매립했다.”라며 강하게 비난한 뒤, “지역민들의 남한강 개발에 대한 기대는 대단하다. 3개의 보가 건설되면 관광지가 조성되고, 제방을 쌓고 준설하면 장마 때 홍수도 예방할 수 있다. 그동안 각종 규제로 고통받아온 여주가 새롭게 발전하는 계기가 될 것으로 믿고 있다.”라며 4대강 사업을 아예 개발사업이라고 규정하고 있기까지 하다.
환경단체가 쓰레기를 불법으로 매립한 것은 분명 잘못된 행위이다. 그러나, 이것이 사설을 통해서 비난을 할 만큼 커다란 사안인지, 아니면 4대강 사업을 지지하기 위한 근거로 악용하는 것인지 생각해 봐야 할 것이다.

<경인일보>
4일 1면 <환경단체 부끄러운 두 얼굴>

<경기신문>
4일 18면 <'말따로 행동따로'…부끄러운 환경단체>
5일 13면 사설 <음식물 쓰레기 불법 매립한 환경단체>

<경기일보>
4일 1면 <이포보서 4대강 중단 농성 벌이던 환경단체, 음식물 쓰레기 불법매립 들통>
5일 19면 사설 <남한강 농성 환경단체의 가증스런 위선>

<중부일보>
4일 7면 <환경단체가 음식 쓰레기 불법 매립>

경기도 교육청의 ‘사교육 없는 학교’에 대한 <경기신문>의 비난
경기도 교육청이 지난 1년간 ‘사교육 없는 학교’ 90개교를 운영한 결과 학생 1인당 사교육비가 월평균 13.3% 감소한 것으로 나타났다.
이에 대해 <경기신문>은 2일 13면 사설 <갈길 먼 '사교육 없는 학교'>에서 “그러나 경기도의 이러한 사교육비 절감은 서울(7.18% 감소)에 비해서는 좋으나 전국 평균(16.0%)에도 못 미치는 수치다.”라고 한 뒤, “그러나 자기주도적인 학습능력 배양 등 구체적인 대안도 없이 이러한 단순 수치상의 접근으로는 ‘사교육 없는 학교’를 만들기란 아직 요원해 보인다.”라며 비관적인 전망을 내놓았다.
한편 다른 신문은 객관적인 시각으로 기사를 보도했다.

<경기신문>
2일 13면 사설 <갈길 먼 '사교육 없는 학교'>

<경기일보>
2일 1면 <사교육 없는 학교 '효과'>

<중부일보>
2일 19면 <경기 '사교육 없는 학교' 사교육비 13.3% 감소>

<경인일보>
2일 22면 <학생 1인당 사교육비 13.3% 감소>

▲ <경기일보>와 <중부일보>의 서로 다른 해석

경기국제보트쇼의 효과에 대한 서로 다른 해석
경기개발연구원이 ‘경기국제보트쇼가 지역상권 및 산업에 미치는 영향분석’이라는 연구보고서를 발표했다. 그러나, 이에 대한 해석은 신문마다 다르다.
<경기일보>는 2일 2면 <전곡항 해양레저 거점 역할 ‘미흡’>에서 “경기국제보트쇼가 단기적 경제효과는 있지만 보트쇼가 열리는 전곡․탄도항 및 해양산업단지의 활성화는 아직 미흡하다는 지적이 제기됐다.”라고 평가한 반면, <중부일보>는 2일 3면 <경기국제보트쇼 지역경제 새 성장동력 자리매김>에서 “‘경기국제보트쇼’가 해당지역 지역상권 및 해양레저산업 관련 기업들에게 상당한 경제적 파급효과를 불러 일으키고 있다는 연구 결과가 나왔다.”라며 긍정적으로 보도했다.
한편, <중부일보>는 지난 7월 19일 1면 <경기국제보트쇼 수출 1건뿐>에서 올해 경기국제보트쇼에 참가했던 국내 기업들의 수출실적이 1건, 2억 8천만원에 불과한 것으로 드러났다는 기사를 단독보도하며 경기국제보트쇼의 허상을 알린 바 있다.

<경기일보>
2일 2면 <전곡항 해양레저 거점 역할 ‘미흡’>

<중부일보>
2일 3면 <경기국제보트쇼 지역경제 새 성장동력 자리매김>

<중부일보> 이진영 주필 객관적 사실도 모르고 전교조 때리기에 나섰나?
<중부일보>는 8월 4일 16면 이진영 주필의 <경기도의회 허재안의장 간담회 주목한다>라는 제목의 칼럼은 객관적 사실도 모르고 일방적으로 전교조를 매도한 칼럼이었다.

경기도의회의 파행운영은 한나라당과 민주당의 상임위원장 배분 문제로 시작되었고 민주당의 4대강 특위, GTX검토 특위 문제로 본격화되었다. 교육의원들의 농성은 교육상임위원장을 전문가인 교육의원이 맡아야 한다는 것이었고 이는 경기도의회의 운영위원회를 제외하고 11개의 상임위원회 중 교육위원회의 파행의 원인이 되었다.

하지만 이진영 주필은 “개원 벽두부터 파행으로 몰고 간 경기도의회는 그래서 소수 정예부대 전교조 출신 ‘교육의원’에 끝내 꽉 잡히고 말았다.... 전교조 식으로 훈련된 천막농성 투쟁은 한 치의 후퇴 없이 승리를 자신했다.”며 교육의원들의 농성이 경기도의회 전체를 파행으로 몰아간 것처럼 사실을 왜곡하였다. 또한 칼럼에서 전교조라는 단어를 4번이나 사용하며 파행의 원인이 전교조 때문인 것처럼 보도했다.

특히 “전교조 출신 5명이 중심이 되고 있는 교육의원의 선제적 투쟁은 교육청으로부터 사실상 파견된 기형적 교육위원(의원)이나 다름없다.”라고 주장했으나 7명의 교육의원 중 전교조 출신의 의원은 3명으로 칼럼은 객관적 사실조차 왜곡하였다.

즉 이진영 주필의 칼럼은 경기도의회의 파행의 원인이 전교조라는 단어를 4번 반복하며 5명의 전교조 출신의 교육의원들의 투쟁 때문이라고 주장하여 파행의 근본원인도 모르고 전교조 출신 교육의원의 인원도 틀려 객관적 사실도 모르고 일방적으로 전교조를 매도한 것이다.