학생들의 막장 졸업식, 자극적이고 단편적인 보도만 줄지어 보도



학생들의 막장 졸업식, 자극적이고 단편적인 보도만 줄지어 보도

고양의 한 중학교 졸업식에서 벌어진 알몸 뒤풀이로 파문이 일고 있다. 고양뿐만이 아니라 다른 지역에서도 가학적인 졸업식 뒤풀이의 모습이 보여져 대대적으로 국민들의 관심을 끌었다. 문제는 이에 대한 해결책이다. 선배의 강압에 의한 '막장' 졸업식은 분명 잘못된 일이다. 하지만, 이에 대한 원인이 무엇인지, 그리고 근본 대책은 무엇인지에 대해서 꼼꼼히 따져봐야 한다. 하지만, 지역신문들은 자극적인 제목을 사용해가며, 사건보도에 그쳤을 뿐이며, 사설에서도 대부분 학생들의 잘못만을 지적했을 뿐이다. <경인일보>의 경우만이 16일 12면 사설 <이탈 졸업식 어른부터 반성해야>에서 "의미있는 졸업식 문화를 정착시키기 위해서는 미성숙한 아이들의 행동에 앞서 기성인들의 반성이 먼저인 것 같다"라며 어른들의 반성을 짧게 언급했을 뿐이다.

문제는 실제 학생들의 의견에 대한 내용이 전혀 없다는 것이다. 무엇이 그들로 하여금 그런 행동을 하게 했는지 현장의 목소리를 수렴하는 노력보다는 기존의 잣대로 판단하고 결론짓는 모습만을 보였다. 특히 알몸뒤풀이를 입시위주 교육이 낳은 극단적 폭력이라고 지적하면서도, 다른 기사에서는 여전히 입시위주 교육을 옹호했다. 지역신문이 경기도 교육청의 모의고사 축소 발표에 대한 태도를 살펴보면 입시경쟁력을 약화시킨다며 비판의 목소리만을 담았다. 알몸뒤풀이로 드러난 입시위주 교육을 비판하고, 인성교육의 강화를 이야기하는 지역신문은 결국 모의고사 축소에 대해서는 전혀 다른 이야기를 하고 있다. 이는 언론으로서 일관성을 저버리는 일이며, 사건사고 중심으로만 기사를 작성하는 지역신문의 큰 문제이다.

<중부일보> 

16일 22면 <"선배들 강압 못이겨 옷 벗었다">

17일 21면 사설 <알몸 뒤풀이, 세심한 대처 필요하다> 22면 <도교육청 '모의고사 축소' 논란> 23면 <고양 일산中 '알몸 뒤풀이 강요' 고교생들, 수차례 금품갈취도 적발> <도 넘은 뒤풀이… 입시위주 교육이 낳은 극단적 폭력>

18일 2면 <"알몸 뒤풀이, 사건으로 접근해선 안돼"> 23면 <"중고생 시험 축소는 사업 통폐합 일환"> 27면 <"알몸 뒤풀이 선배들 강압으로 참석">

<경인일보> 

16일 12면 사설 <이탈 졸업식 어른부터 반성해야> 23면 <고양 '알몸 뒤풀이' 오늘부터 집중조사>

17일 23면 <알몸뒤풀이 보복겁나 참석, 가해학생 재학중 돈 빼앗아> <일선高 반발 '사설모의고사' 검토>

18일 4면 <'알몸 뒤풀이' 근본적 해결책 필요> 23면 <일산 졸업식 알몸 뒤풀이, 가해 고교생들 강압 인정>

<경기신문> 

16일 6면 <중학생 알몸뒤풀이 "선배 강압"> 13면 사설<졸업, 오래 기억할 수 있는 축제여야>

17일 <'줄어든 모의고사' 수험생 속앓이> 6면 <'알몸 뒤풀이' 가해학생 조사> 13면 사설 <'막장 졸업식'과 교육제도>

18일 6면 <'알몸 뒤풀이' 가해학생 조사…강압 인정> 8면 <막장 치닫는 졸업 문화…일그러진 '세레머니'> 13면 사설 <학력평가 중단 납득하기 어렵다>

19일 7면 <도교육청 모의고사 축소 찬반갈등> 13면 사설 <경기교육청 '알몸 뒤풀이' 관심 없다>

<경기일보> 

16일 6면 <졸업식 알몸 뒤풀이는 "선배들 강요"> 

17일 6면 <알몸 졸업식 뒤풀이 처벌 방침> 19면 사설 <일탈된 졸업식 문화, 개선해야 된다>

18일 4면 <"졸업식 뒤풀이 우리 사회의 중병"> 5면 <알몸에 뿌리고 찢고…고삐 풀린 졸업식 '위험수위'> 7면 <"알몸 졸업식 파문, 교장·교사 책임">

19일 5면 <道교육청, 중고생 시험 축소 '논란'>

소양이 부족해 공무원의 정치활동을 제한해야 한다는 <경기일보>

<경기일보>가 민주당이 제기한 공무원의 정치활동 제한 완화를 위한 '국가공무원법 개정안'을 전면 반박했다. 19일 15면 사설 <공무원의 정치활동 완화 입법, 위헌 소지 많다>에서는 '"공무원의 정당이 아닌 정치단체 가입 허용은 사실상 정당 가입이나 다름이 없기 때문이다. 공무원의 선거나 정책에 관한 의견 개진 허용 또한 사실상 공무원 지위를 이용한 선거운동 및 선거에 영향을 미치는 행위가 될 수 있어 이 역시 반대한다. 근로시간 이 외에는 가능하도록 한 집단행동 역시 근로시간 외의 공무원 신분을 공무원이 아닌 것으로 볼 수 있는 구분이 모호해 설득력을 인증할 수 없다."라며 민주당의 개정안을 전면 부정했다. 하지만 주장만이 있을 뿐, 이에 대한 근거가 부족하다. 정치단체 가입허용이 왜 정당가입이나 다름없는 것인지에 대한 이유도 없고, 그저 예측되는 우려만이 존재할 뿐이다. 물론, 예측가능한 우려에 대한 의견을 펼 수 있다. 하지만 그 의견이 저열하다. 사설에서는 "흔히 선진국의 예를 들지만 우린 아직 선진국 수준의 소양을 갖추지 못했다."라는 것이 이유일 뿐이다. 결국 우려에도 불구하고 공무원의 정치활동을 보장하고 있는 다른 선진국에 비해 한국의 공무원은 수준이 떨어져서 이러한 정책을 실시하지 못한다는 말아닌가? 

<경기일보> 19일 15면 사설 <공무원의 정치활동 완화 입법, 위헌 소지 많다>

어린이 펀드, 장점만 강조하고 단점은 보도 안해

이른바 '반토막' 펀드로 펀드대란이 벌어진지 몇년 되지도 않은 상황에서, 어린이 펀드를 적극 홍보하고 있다. 문제는 기사에서 어린이펀드에 대한 긍정적인 부분만을 강조했다는 것이다. 기사에는 "수익률 높고 증여세 면제, 경제교실 참여 혜택"이라는 점만 강조해서 모든 이들에게 혜택이 돌아가는 것처럼 과장하고 있으며, 문제점에 대해서는 전혀 언급되지 않았다. 지난 2008년 전국민이 펀드대란에 대해 불만이 많았던 이유는 손실에 대해서는 전혀 언급하지 않은 채 수익률만을 강조했기때문이었다. 철저하게 따져보고 가입해야 하는 펀드인 만큼 독자들에게 좀더 객관적이고 자세한 정보를 제공하기 바란다.

<경인일보> 17일 8면 <아이세뱃돈 엄마지갑 대신 펀드로 '쏙'>